Golpistas são empurrados para os braços de Luiz Fux
A Folha abre manchete para Luiz Fux e dá corda para as divergências do ministro, em confronto aberto com Alexandre de Moraes e os outros quatro colegas da primeira turma.
O jornal acordou seus leitores na quinta-feira com essa entusiasmada chamada de capa: “Fux abre caminho para questionar delação de Cid e rever penas do 8 de janeiro no STF”.
A lista de discordâncias é grande. Começa pela delação de idas e vindas de Mauro Cid. Mesmo que Fux saiba, por todas as delações da Lava-Jato, que um delator nunca é linear e coerente.
As discordâncias estendem-se à tipificação de delitos nas denúncias de Paulo Gonet. Ao fato de os golpistas serem processados pela primeira turma, e não pelo plenário. E ainda ao provável peso das penas em caso de condenação.
Fux acha tudo exagerado, começando pela pena de 14 anos para a moça resumida como a pichadora do batom do 8 de janeiro, adotada pela direita como símbolo das injustiças cometidas pelo STF.
Nem é preciso pesquisar para descobrir se, quando do lavajatismo, o ministro via exagero na caçada, nas evidências de ilegalidades e nas penas de Sergio Moro e Deltan Dallagnol aplicadas contra Lula.
A manchete da Folha atira Bolsonaro nos braços de Fux, ou vice-versa, e avisa: ele pode ser, já na arrancada, o que vocês precisam ter. A mosca na sopa de Alexandre de Moraes.
Com um elemento subjetivo na argumentação, para que a turma baixe a bola. Fux acha que os julgamentos estão acontecendo sob ‘violenta emoção’. Põe em dúvida a capacidade de ministros da mais alta Corte adequarem suas emoções e seus sentimentos ao momento que vivem. Também eles foram e continuam sendo atacados.
A manchete vem em momento errado, um dia após a transformação de Bolsonaro em réu, principalmente depois da fala emocionante da ministra Cármen Lúcia em defesa da democracia.
Ao destacar as divergências ‘técnicas’ de Fux, a Folha deixa o ministro numa situação desconfortável. A manchete é exagerada, por dar a entender que ele sozinho poderia embaralhar o julgamento dos golpistas. Vamos repetir:
“Fux abre caminho para questionar delação de Cid e rever penas do 8 de janeiro no STF”.
Abrir caminho? A Folha chamou Fux para andar sobre as águas. Mais tarde, no meio da manhã, alguém deve ter alertado para a formulação bíblica, que foi trocada e ficou assim:
“Fux abre espaço para questionar delação de Cid e revisar penas de condenados do 8/1 no Supremo”.
O abrir caminho foi substituído por abrir espaço e o verbo rever foi trocado por revisar. Ficou mais parecida com a chamada do Estadão:
“Inquérito do golpe: Fux assume papel de ‘revisor informal’ de Moraes e deve disputar procedimentos da ação de Bolsonaro”.
A Folha comete o erro de reduzir todos os processos ao 8 de janeiro. Alexandre de Moraes repetiu várias vezes, ao falar do primeiro lote de réus do chamado núcleo crucial, que a obra golpista era arquitetada desde meados de 2021 e tem muitos outros momentos e episódios antes da invasão de Brasília.
Os jornalões estão oficializando a função de Fux. Agora, é mais ou menos como o Brasil de Dorival Júnior enfrentando a Argentina de Lionel Scaloni. A Folha é o Romário de Bolsonaro, e Fux é o Raphinha. Vai pra cima deles, Fux.
“A Folha é o Romário de Bolsonaro, e Fux é o Raphinha. Vai pra cima deles, Fux”. Kkkkkkk aplausos de pé.
Vixe.. fala baixinho, senão o defensor da Fôia e Estadinho, aquele alienado fracassado que vive as custas dos netos, vem já já postar a Barça e as Páginas Amarelas ao mesmo tempo só para travar o Blog, meu caro Watson.
Paguei para ver petista chorando por causa do Bento Carneiro, aquela que não queria votar o habeas-corpus do Lula para não “apequenar” o Supremo.
Tem que ser muito desmemoriado mesmo para chorar pela Dona Carmen.
Já dizia aquele pregador: :in Fux Ee TRUst”.
O Supremo Tribunal Federal é um órgão COLEGIAD0, ou é um feudo, onde Alexandre de Moraes é o senhor feudal, dono absoluto da verdade, e não pode ser contestado por nenhum servo da gleba ? Haja paciência. O Alexandre de MORAES, logo após citar um dos mais manjados brocardos jurídicos – “o que não está nos autos, não está no mundo” -, saca do bolso do colete um vídeo clipe editado (The best of), dos atos do 8/1, que NÃO ESTAVA NOS AUTOS, pegando de surpresa todas as defesas, algo INCONCEBÍVEL num processo penal, passível de NULIDADE ABSOLUTA do processo. Qualquer desembargador ou Ministro do STJ concederia tranquilamente um habeas-corpus, trancando a ação penal. Mas as defesas vão recorrer a quem, se só existe no caso um único grau de jurisdição ? tempos estranhos.
Quem destruiu o judiciário foi o Moro. Agora aguenta.
—
Vergonha alheia:
“A manchete é exagerada, por dar a entender que ele sozinho poderia embaralhar o julgamento dos golpistas.”
Manchetes dão a entender qualquer coisa sim, Moisés, porque a compreesão integral da notícia só se dá quando você lê o texto.
Se você só lê manchetes, vai entender o que quiser. Tente ler as notícias, Moisés. Deixe de ser preguiçoso.
O Sergio Moro, juiz de Primeira Instância, nunca teve o poder de “destruir” o Direito. Acima dele sempre houve mais três Instâncias revisoras: TRF-4, STJ e STF. Agora, se um processo como esse, da suposta tentativa de golpe de estado, é julgado por uma única instância e, pior, a mais alta Corte do Poder Judiciário, os réus vão recorrer a quem ?
“Sérgio MORO nunca teve poder de destruir..” (kkkkk)
O Gilmar Mendes e o Reinaldo Azevedo falaram, o Gilmar Mendes é o Reinaldo Azevedo avisaram: estava-se criando um monstro que ia engolir até os apoiadores do próprio MORO.
Não deu outra!
Recorra aos textos antigos do Azevedo e os do Jânio de Freitas da época para relembrar como o MORO destruir o sistema de justiça.
O já famoso vídeo clipe “Os Cortes do Xandão” deixou ESTARRECIDA a comunidade acadêmica de mestres e doutores em Direito Processual no Brasil, e, acredito, no mundo. Nunca se viu nada igual na história do Direito em países democráticos: um magistrado, em plena sessão de julgamento (ainda que de admisdibilidade da denúncia), sacar do “bolso do colete” um vídeo editado, e falar abertamente, sem nenhum constrangimento, que aquilo era a PROVA da materialidade dos fatos, com o “pequeno detalhe” de que este vídeo não constava dos autos, pegando de surpresa as defesas de todos os denunciados. Cara, se isso não é NULIDADE ABSOLUTA, passível de anulação do processo, desde a denúncia, então ACABOU o Direito no Brasil. E aos professores mestres e doutores em Direito Processual, só cabe DESISTIRem de ministrar aulas em Faculdades de Direito, por absoluta inutilidade.
A véia cagona de joinville e a mulher do batom estavam lá fazendo o quê? Tentando derrubar o governo eleito e empossado. Ferro nas bonecas!
Aos dois assíduos comentaristas apoliticos, sugiro procurar uma plantação de rolha.
Parecem com aquele pastor.
Apolítico é o Xerox Rormis. Ele se acha superior por não gostar de ler. E quando ele tenta ofender, ele diz que o outro é um leitor de boa memória.
Ler e ter boa memória para ele são xingamentos. Além disso, o nojo e o ódio que ele sente de idosos é algo muito forte!
O petismo já foi bem melhor.
De idoso xaropao como tu és
Até eu sinto nojo , mesmo sendo
Idoso, levanto as maos para o céu e agradeço nao ser como tu.
Passando só para dizer… os canalhas também envelhecem. Pior ainda os fracassados que dependem de um dinheirinho dos netos para comprar a Fôia, meu caro Watson.
Você Xrrox Rormi, nunca vai envelhecer. Quem é petista fica novo, igual ao Lula.
O nojo e o ódio que o Xerox Rormi sente de você é muito forte.
Pedro, o Xerox Rormi não está me odiando por causa de ideologia. Ele me odeia porque eu leio um jornal x e isso para ele soa como coisa de velho. A repugnância dele não é contra minhas ideias.
Não existe velhice de esquerda ou de direita, assim como Não existe um racismo direcionado só a um tipo de negro. “Se for da minha ideologia, eu tolero e não sou racista, se for da ideologia do outro eu serei racista”.
É ridículo! E aí vem a turminha psssar pano.
Não, o sentimento do Xerox Rormi é de repúdio total à velhice, ao idoso.
Se eu disser que ainda falta um bom tempo até eu chegar aos 60, é possível que o tratamento dele mude, porque a repugnância dele não é ideológica.
Xaropao, o sherlock nao te
Odeia nao, é que tu com esta
Mania de achares que tens tres
Ao invés de dois, o que seria
Normal, transformoi voce
Num baita xaropao. Só isso.
O Xerox Rormi te odeia, Pedro. O lance dele com idosos é gritante.
E não é coisa de ideologia, é ódio de idoso. O cara não suporta. Tudo o que ele fala gira em torno disso.