No impasse do presidencialismo de coalizão, a ciência política de capitulação de Sérgio Abranches

Sérgio Abranches, o sociólogo e cientista político que criou a definição do que seria o nosso presidencialismo de coalizão, analisa em artigo na Folha as complicadas relações de Lula com o Congresso.

Fala do que todo mundo sabe, da quase extinção do velho centro, do crescimento da extrema direita e da mudança da índole da direita.

E conclui que Lula, sem base segura, é o errado por não entender essas transformações.

Lula não compreendeu o novo poder do Congresso, em especial da Câmara, e por isso nada dá certo no equilíbrio de poder com o parlamento.

Leiam o que o sociólogo escreve sobre a pressão do Congresso:

“A estrutura de preferências dos parlamentares na busca de recursos e cargos mudou e ficou mais exigente”.

Prestem atenção nos eufemismos. “Estrutura de preferências” quer dizer o quê? Os parlamentares ficaram “mais exigentes”. O que significa mais exigentes?

É um jeito delicado, com certa candura, que não mexe com os humores de direita e extrema direita, de dizer que o poder de chantagem da Câmara, a qualquer custo, foi ampliado e deformado. Mas seria normal.

A sabotagem ao governo, que impõe a cobrança de apoios não com cargos, mas com dinheiro na veia, como já definiu a jornalista Helena Chagas, seria assim mesmo.

Não há em nenhum momento, apesar de sugerir de passagem uma crítica leve, nenhuma observação sobre a anormalidade dessa relação e de como tudo isso configura uma atrofia nunca antes observada na interlocução Executivo-Legislativo.

Sabe-se que é muito mais do que o toma-lá-dá-cá. Mas Abranches trata as chantagens da Câmara como parte da natureza da política e normaliza os chantagistas do cangaço liderado por Arthur Lira.

O resumo do longo texto pode ser este: Lula é incapaz de compreender o tamanho das gangues da força parlamentar disforme da direita em seu terceiro mandato.

É Lula quem teria de entender e ceder a esse novo formato do espírito da direita, para que o governo sobreviva.

Abranches deixa uma fresta de otimismo:

“O realinhamento partidário e a recomposição do eixo de disputa presidencial produziriam novo equilíbrio dinâmico, reduzindo os riscos para a governabilidade, no médio prazo”.

A preocupação é com a governabilidade, o que deveria supor preocupação bem mais ampla com a democracia, uma palavra que não aparece no texto.

O foco é Lula, esse momento, esse governo, e que Lula se salve se puder. Não é a ameaça a uma ideia e a um projeto que venceram a eleição e passam a ser sabotados de forma permanente.

O artigo insinua que, sob a pressão da Câmara por dinheiro, Lula teria virado quase um analfabeto político. O jogo mudou e o presidente não sabe mais jogar.

Não se trata aqui de esperar uma análise moralista da ética do centrão, mas da compreensão do tamanho dessa anormalidade e do que isso representa como possiblidade de destruição de um projeto vitorioso na eleição.

Abranches escreveu, no impasse do presidencialismo de coalizão, uma análise baseada na ciência política de capitulação.