AS CENAS SONEGADAS DA PRISÃO DE ANDERSON TORRES

Vou tentar desenhar, para que não fiquem dúvidas, o que escrevi ontem sobre a inexistência de imagens da prisão de Anderson Torres no retorno ao Brasil.

Algumas pessoas, nos comentários sobre o texto no DCM, observaram que as imagens não existem porque a Polícia Federal evitou a espetacularização da prisão.

Nessa linha, o Grupo Prerrogativas lançou nota elogiando o fato de que não houve ‘a espetacularização e a carnavalização’ do fato.
O meu comentário e a posição do Prerrogativas não podem ir para o mesmo balaio. São coisas diferentes.

O que defendo é que a prisão de Torres foi a primeira de um grande envolvido na tentativa de golpe.

O jornalismo teria de dar conta do acontecimento, como ocorreu quando da prisão de Lula, mesmo que os personagens não sejam comparáveis.

Uma prisão desse tamanho é um fato que não pode ser sonegado à população.

Imagens dramáticas, tristes, muitas desqualificadoras provocam as mais variadas reações sob o ponto de vista legal, ético, moral, estético.

A imagem de uma prisão, nessas circunstâncias e com esse personagem, tem valor jornalístico e histórico inestimável.

Assim como teve a prisão de Lula, mesmo que alguns não gostem ou condenem. A cena da prisão de Lula é a expressão das arbitrariedades do lavajatismo.

O que o Prerrogativas fez foi um elogio à PF, por agora ser discreta quando de prisões, até para que se evite o que já correu durante a perseguição de Moro a Lula e às esquerdas.

É uma posição humanista e legalista de um grupo de advogados reconhecidamente democratas e republicanos, que há anos luta contra o arbítrio.

Resumindo, se é que precisa. Independentemente da posição do Prerrogativas, o jornalismo tem, sim, o direito de ir em busca de uma imagem decisiva para que fatos sejam compreendidos e memórias sejam preservadas.

Mas não temos a imagem da prisão do delegado, o que é lamentável. Mas temos a imagem de Che Guevara assassinado. De Vladimir Herzog ‘enforcado’, na fraude dos torturadores. E de Salvador Allende morto no chão.

E aí se pergunta. A PF pode atuar no sentido de evitar que o jornalismo faça imagens como a de Torres sendo preso?

A PF deve tentar preservar direitos, mas para que uma figura pública seja escondida na hora em que tomba como golpista?

É um longo debate. A PF pode tudo em nome da discrição? Nesse caso, defendo que não pode. A PF não tem o direito de tirar do cidadão o outro direito, ainda maior, de ter acesso a essa informação.

A imagem da prisão de um golpista, acusado de estar coordenando a ‘legalização’ do golpe, é informação inegociável.

(Não vi notas pedindo que a polícia fosse discreta quanto da prisão de manezinhos em Brasília, a maioria negros e pobres expostos em fotos em todos os veículos. Repetindo: eram criminosos, mas negros e pobres a serviço de manezões que não aparecem.)